Ayudar en los momentos difíciles, garantía de despedida digna para la persona

/en /por

Por Susana Delgado

CASER

La atención y oferta de cuidados a las personas mayores a lo largo de los últimos años, ha sido partícipe de   una evolución casi natural, aunque a veces algo forzada por la demanda de la misma sociedad. Esa sociedad, que por un lado se presenta algo elitista e incapaz de afrontar las pérdidas, entre ellas la dependencia y muerte, y que a su vez continúa manteniendo el paternalismo para con sus pacientes y dependientes.

Es difícil dentro de las familias afrontar y avanzar en las fases del duelo descrito por Kubler- Ros (negación, ira, negociación, depresión y aceptación), cuando en los últimos años nos hemos decidido a apartar la muerte de nuestro entorno. Es curioso ver, cómo hemos pasado de velar a nuestros muertos en domicilio, a mirar a través de un cristal en tanatorios municipales o privados, y cómo se ha dejado de pasear el féretro, para transportar en coche completamente tintado, con el fin de no evidenciar lo que ha sucedido.

Hace poco tuve la ocasión de escuchar en una charla sobre “ Los cuidados en lo últimos momentos en Geriatría”, que si algo estaba científicamente comprobado en la sala era que iba a producirse exactamente un fallecimiento por cada uno de los presentes, nos confunde oírlo tan rotundamente, pero es una verdad absoluta, simplemente no queremos hacer frente a ella.

Este es un gran problema dentro de las familias actualmente, la muerte y la incapacidad se han dejado tan lejos, que pasamos años ignorándolas, y cuando se nos hace presente sale nuestro fuero interno de impotencia y descontrol ante algo que será si o si.

En los centros para personas mayores éste es uno de los problemas para afrontar diariamente, el fallecimiento, la dependencia extrema y los conflictos éticos. Cuando la muerte o deterioro cognitivo llama a la puerta de las familias y el residente presenta un deterioro cognitivo tendremos dos opciones, que la familia evolucione hacia la aceptación de lo que ha sucedido o está por suceder o que no evolucione. La diferencia queda en que si la familia llega a la aceptación luchará junto con el equipo por el único valor que queda en juego a defender que es el bienestar, confort, seguridad. Si el equipo no consigue que la familia evolucione hacia la aceptación y se queda en etapas anteriores entonces peleará por el valor vida. De modo que el conflicto entre valores se pone en marcha.

La otra opción que manejamos es de una familia que está en la negación y un paciente que está en la fase de aceptación, aquí el paternalismo reinante en nuestra sociedad hace que el moribundo pelee por el valor vida impuesto por sus seres queridos cuando él realmente querría luchar por el valor confort con el fin de poder morir de forma digna y tranquila.

En los dos supuestos, los equipos asistenciales están obligados a la negociación y búsqueda de cursos intermedios que salven el mayor número de valores y sacrifiquen el menor número de emociones, valores y sentimientos.

Existen pocas necesidades mayores que dar respuesta adecuada en una enfermedad terminal y no curable, a los sentimientos y emociones que derivan de esto y a las dudas y valores en juego, aquí es donde tiene cabida el Comité de ética.

El paternalismo, la autonomía, dignidad, vida, confort, libertad se enfrentan al final del camino, entre otras muchas cosas porque decidimos seguir luchando sin escuchar al moribundo, porque aceptar la muerte es aceptar nuestra debilidad y porque no estamos preparados para la frustración.

Lo peor de todo para todos es que nuestros mayores se irán, se alejarán para siempre, y negarlo obliga a una pelea a veces sin sentido, donde además no queda espacio para la comunicación, los abrazos, te quiero, gracias y adiós que deberían estar presentes en esa despedida.

Ser valientes en ésos momentos, buscar la mejor opción, escuchar a la persona no es fácil sin ayuda, buscarla es el principio de un buen final.

¿Personas mayores?

/en /por

Por Carmelo Gómez

No es difícil oir en diferentes foros diversas maneras de llamar a las personas de edad avanzada, a saber, personas mayores, ancianos, pacientes geriátricos, etc. Pero en bioética si hay una que llama al debate, que al fin y al cabo es de lo que trata este blog, es la de “personas mayores”. Los profesionales sanitarios estamos habituados a hablar de personas en sentido general pero esto clama a ser matizado, pues ¿realmente sabemos qué significa ser persona?.

Esto que puede parecer una salida de orden de la coherencia y el sentido común no lo es tanto cuando respondemos a preguntas tan banales, por aparentemente sencillas como la siguiente: ¿Qué características tenemos las personas para ser consideradas así?. Unos dirán que la capacidad racional, lo cual es cierto, ya que esto, la reflexión, la planificación, la organización es propiedad exclusiva, al parecer, de los humanos a diferencia de otros primates superiores. Otros dirán, sin ir tampoco desacertados, que es la autoconciencia lo que hace que la persona sea consciente de si misma y por tanto de su papel en la existencia física e incluso trascendental, para otros.

La libertad también suelen referir como argumento aquellos que consideran que la persona es la única de entre los seres vivientes que puede escapar a los instintos y por ello desmarcarse de la animalidad; una versión más “ligth” de la libertad sería la capacidad vomitiva: la voluntad, aunque esto no supone la consecución de aquello que se pretende conseguir, sea material (más años de vida sana) o inmaterial (la justicia). Visto así, quedaría claro que al menos aparentemente la racionalidad, la autoconciencia y la libertad, o su versión azucarada que es la voluntad, serían los atributos de la persona humana. Parece fácil llegar a esta conclusión.

En este contexto quedarían claras cuestiones tales como la voluntad de someterse o no a determinados tratamientos, o el acceso a los sistemas de provisión de salud, o la voluntad de ingreso a instituciones sociales (no pensemos en lo fácil, es decir, en las residencias, también nos puede valer un centro de día). Una persona que entiende lo que se le dice, lo razona, lo interioriza y lo reflexiona puede tomar la decisión que considere más acorde a sus intereses, sean estos del tipo que mejor le parezca, y ejercerla en función de su voluntad, derivada esta de la libertad en la toma de decisión y de elección de la mejor opción.

Pero, ¿Qué ocurre cuando estas características están abolidas o paliadas? ¿Qué ocurre con los niños, que lógicamente no han madurado su lóbulo frontal suficientemente, o que no conocen el mundo y su problemática?¿qué ocurre con los discapacitados intelectuales que por una lesión orgánica cerebral no pueden razonar de manera autónoma?. En definitiva, en lo que nos ocupa, ¿Que pasaría entonces con las personas con demencia, que ya no pueden, en diferentes grados, razonar, ser autoconscientes, o actuar en plena libertad?. Seguro que muchos de los que estáis leyendo estas líneas estaréis diciendo “son personas como nosotros, ¿quien duda de ello?“. Pues de esto dudan autores que actualmente son seguidos en facultades de medicina y enfermería. Son los autores de la corriente utilitaria de la bioética; aquellos que llegaron a hablar de bio-ética saltándose lo más importante: hablar de ética asistencial. Para Singer, por ejemplo, las personas humanas son aquellas que pueden razonar, ser autoconscientes de si mismos y actuar en plena libertad.

Los discapacitados intelectuales y mentales, los dementes y los niños, son humanos pero NO son personas, y por ello podrían estar justificadas ciertas intervenciones o la ausencia de estas. Esto es algo que deberíamos reflexionar, sobre todo cuando escuchamos en los medios a algunos personajes públicos que se acuerdan de los mayores cuando se habla de consumo de fármacos, o de la revisión de las pensiones. Si alguno ha leído “La Casa de Dios”, de Samuel Shem, y la definición de lo que algunos entienden que es un GOMER (Go Out My Emergency Rom-traducido libremente como “fuera de mi box de urgencias”), en referencia a los ancianos frágiles que acuden al hospital asiduamente, creo que deberíamos preocuparnos. ¿Pensáis que estamos tan lejos de esas reflexiones?¿nadie ha oído nunca afirmaciones a su alrededor tales como “¿que es esto que me traes? (para referirse al anciano que llega a puerta de urgencias a las 3 de la mañana con fiebre)”?. La respuesta da miedo, mucho miedo…más si cabe que la pregunta.

Os invito a reflexionar unos minutos sobre esto que he intentado transmitir y que supone un punto de inflexión antes de empezar a hablar de bioética.

Relación asistencial humanizadora con los mayores

/en /por

Por Francisco de Llano

Otra forma de exclusión

Hace tiempo que el eslogan “dar vida a los años” se convirtió en el el objetivo de quienes estábamos empeñados, de una u otra manera, en que nuestros Mayores gozaran de un envejecimiento activo y saludable. Hoy, sin embargo, muchos de nuestros Mayores se han convertido en un recurso económico para amortiguar los efectos de la crisis en sus respectivos núcleos familiares. Se pone así de manifiesto una nueva forma de exclusión de nuestros Mayores en el seno de la Comunidad, al no poder desarrollar otras actividades vitales dentro de la misma. Se origina, por ello, un regreso a situaciones de ansiedad y de rememoración silenciosa; disminuye la experiencia del crecimiento personal, significada en compartir sabiduría, en transmitir serenidad y riqueza espiritual; sobre la base a su vez del natural declive físico. Este fenómeno, además, no es algo aislado sino que tiene lugar en el marco de una cultura positivista que propicia el despojo físico, psicológico, social y moral.

Activar un proceso humanizador

Junto a las instancias políticas y socio-asistenciales en general, especial responsabilidad en esta causa compete a los profesionales de la salud, enfermeras, médicos y psicólogos, que no debemos cejar en nuestro empeño por ayudar a que los Mayores gocen de una aceptable calidad de vida, “vida a los años”. Nos referimos no sólo a la satisfacción de las necesidades básicas que se presentan ligadas al proceso de envejecimiento sino que, sobre todo en esta ocasión, aludimos a la satisfacción de las exigencias derivadas de la realización como personas de todos y cada uno de nuestros Mayores. Planteamos la necesidad de una cultura asistencial humanizadora por parte de las enfermeras y enfermeros involucrados en la atención a los Mayores; y entendemos por esta cultura estar dispuestos a activar un “proceso asistencial interactivo” que permita a nuestros Mayores pasar de unas condiciones de vida menos humanas a acondiciones de vida más humanas, teniendo en cuenta las fases de la vida en que se encuentre cada uno, su ámbito natural y las personas con las conviven.

Que aliente sus proyectos de vida

La cultura de una asistencia humanizada con los mayores conlleva que éstos puedan realizar, en la medida de lo posible, sus propios proyectos vitales. Los seres humanos somos simultáneamente aquello que somos y lo que anhelamos ser; esto a su vez nos proporciona sentimientos de alegría, de serenidad, de responsabilidad, de confianza para superar dificultades y problemas, y sentirnos por ello realizados. Ahora bien, este estado en la mayoría de nuestros Mayores fue más bien una esperanza, un impulso en su momento, un “algo” deseado pero no conseguido; por ello, esa cultura asistencial de la humanización ha de tener su origen en considerar que el proceso de autorrealización de cada uno de nuestros Mayores es lo prioritario, el objetivo a conseguir; pues, esa autorrealización de “algo” deseado pero no conseguido aún se muestra clínicamente como un impulso a la salud. Resulta entonces que, aunque parezca utópico favorecer tal impulso, lo que estamos haciendo es promocionar la calidad de vida de los Mayores, “vida a los años”. Asunto éste que, en buena medida, compete al cuidado enfermero.

Sin olvidar la zona de los sentimientos

Un cuidado humanizador, entonces, por parte de las enfermeras y enfermeros geriátricos y gerontológicos, tanto en su dimensión asistencial y educativa como en la científica y de gestión, conlleva especial sensibilización respecto de la condición humana y una adecuada aptitud para aproximarnos a los Mayores teniendo en cuenta sus vivencias concretas. Nuestra relación profesional con los Mayores no ha de ser, pues, de “puro funcionario” sino que también hemos de establecerla en la zona de los sentimientos.

No se sientan obsoletos

Según lo apuntado, no es el fenómeno en sí del envejecimiento o el de la dependencia que este puede acarrear lo que a nosotros nos vincula con los Mayores, no. Lo que de verdad justifica nuestra vinculación con ellos es ayudarles a superar el sentimiento de sentirse obsoletos, de que “no sirven para nada”, creyendo que sus vidas no tienen sentido. Este tipo de relación asistencial con los Mayores puede ponerse de manifiesto tanto en nuestra intervención con ellos para que desarrollen capacidades intelectuales como en la atención pertinente para el desarrollo de las actividades básicas para la vida diaria, y también cuando procuramos su mayor confort en los estadíos finales de la vida.

Y seamos profesionalmente efectivos

Junto al aprendizaje de las técnicas y de los métodos que nos pueden ayudar a desarrollar una cultura de la humanización y establecer así una relación verdaderamente saludable con nuestros Mayores, es importante que cada enfermera o enfermero del ámbito geriátrico y gerontológico reúna una serie de características que facilite la efectividad humanizadora de su trabajo; entre otras, podemos destacar el conocer y sentir profundamente nuestro propio devenir humano, el hecho de experimentarnos como personas en proceso de crecimiento, el no sentirnos en nada extraños a la condición humana, empeñarnos en un proceso de solución de los problemas, el no temer en nada a la vida sino sentir la alegría de vivir “a pesar de los pesares”, y sentir los cambios y el crecimiento no como amenazas sino como algo apasionante que nos reta a ser mejores personas y mejores profesionales.